如今在各大电器卖场，不管是国内还是国外品牌，摆在每一个品牌最显眼的位置的，统统都是不同型号的3D电视机，其价格也比以前更加“亲民”。记者在一国产品牌售卖区域看到，一台47英寸的3D电视，6000块钱左右就能拿下，还赠获6副专用眼镜。即便是比较知名的国外品牌，花费万元左右，也能搞定一台性能不错的3D电视。
据统计，今年市场上3D电视的销量占到30%，根据预测，这一数字明年将占到80%。
消费者在商场选购3D电视时，销售员往往会介绍“这是不闪式3D”或“这是快门式3D”，这两种3D电视技术上有什么不同？观看效果有哪些区别？究竟谁才是更值得选购的3D技术？
在此，我们将快门式3D和不闪式3D放在一起，用直观的方式进行对比，解析二者的区别。
快门式3D和不闪式3D的阵营
以LGD为首的不闪式液晶面板成就了不闪式3D阵营，主要代表厂商为LG、创维、康佳、海信、海尔、长虹等。而以三星为主的其他厂商则以快门式作为主攻方向，代表厂商有索尼、三星、夏普、松下等离子等。
何为不闪式3D、快门式3D
相信大家都知道什么是3D电视，但真正明白什么是快门式3D，哪个叫不闪式3D的就不多了。
在开始评测之前，先在这里普及一下相关知识。
不闪式3D技术是通过对偏振光进行梳理，结合偏振眼镜分别让左右眼看到垂直和水平的图像，最终由大脑合成立体影像。
快门式3D电视的原理并不复杂，拍摄时分别录制了左右眼的画面，在播放时佩戴快门式眼镜，控制眼镜的开合，让人体分别感知左右眼的图像，从而在大脑中合成3D视觉。
眼镜的区别
不闪式3D的主要优势是没有频闪，不会有明显的亮度降低，可视角度好，3D眼镜轻薄舒适，并且不需要充电，同样没有电子元器件，0辐射更加健康环保，同时3D可视角度几乎不受观看者的影响。
快门式的缺点是眼镜较为厚重，需要外部供电，并且容易出现频闪、串扰等问题，显示时亮度的降低比较明显。另外对于快门式来说，技术门槛比较简单，主要的成本都在眼镜部分。
显示效果比拼
说了半天“不闪式3D”，想搞明白不闪，就要先知道为什么会“闪”。快门式3D是由眼镜中的液晶镜片开闭来控制左右眼画面的摄入，工作频率为60Hz，一般由红外线传输，而恰巧容易受到诸如日光灯频率的干扰，出现频闪。不闪式3D由于是物理成像，不会受到影响，没有频闪，故称为“不闪式3D”。
可视角度比较
快门式3D确实存在一定的可视角度问题，在水平观看时二者都能保证一定的透光性，但是随着倾斜角度的增大，快门式3D眼镜中的图像明显开始变暗，当眼镜与电视形成90度的夹角时，则干脆黑掉。换句话说，看快门式3D只能“标准坐姿”。而不闪式3D受到角度的影响不大，水平与垂直都能观看，您可以跟2D时代一样躺着看3D。
3D眼镜全维度比较
如果问3D电视的最终发展方向是什么，回答当然是--裸眼，只要戴眼镜，终究是不太舒服的。不过目前裸眼3D电视动辄几十万元，而且没有配套片源，暂且算是“浮云”吧。既然非得戴眼镜，咱们就看看哪种眼镜更舒服。
图中的这两款3D眼镜并不是为了效果突出而特地挑选的特例产品，尤其是快门式眼镜，这款快门式的眼镜还不是最为“厚重”的一款。从结果能看出，快门式3D眼镜的重量几乎为不闪式3D眼镜的3倍，虽然绝对值并不大，但长期佩戴，还是比较容易产生疲劳的。造成重量差别较大的主要原因是快门式眼镜中有电子元件和电池，重量自然要增加。
亮度对比
用来对比的两台电视（见下图）采用相同的技术参数。
单纯就亮度来说，快门式又输了一阵。测试中选择了相同的电视品牌，相同的电视设定数值播放同样的画面，能够明显的看到快门式3D的画面要暗一些，透过快门3D眼镜来看亮度要来的更低。主要原因是快门式3D眼镜加入偏光膜后亮度更低，目前快门式3D眼镜的透光率大都不超过50%。
对比总结：
上文就大家非常关心的快门式和不闪式3D的效果重点做了对比，总体来看，就观看的舒适度方面，不闪式3D有着突出的优势，特别是无频闪、可视角度宽、眼镜轻薄、亮度高的特点最为明显。快门式成像效果不错，但是频闪问题尚待解决，影响了观看的舒适性。另外快门式眼镜的不足也很明显。鉴于不闪式3D的综合优势和健康环保，所以目前来看，越来越多的电视厂商倾向于不闪式3D面板，不闪式3D面世时间不长，在3D电视市场中的销售量就激增为50%。所以，3D电视未来发展的趋势和潮流可能偏向于不闪式3D的几率更大。
